Все же положение о том, что сумма, которую действительно платят за товар потребители, ниже удовлетворения, которое они от этого товара получают, оказалось слишком важным, чтобы отбросить его из-за проблемы измерения. Дж. Хикс, продолжил исследование и предложил несколько способов измерения потребительского излишка, позволяющих избавиться от искажающего эффекта дохода.

Первый способ измерения получил название компенсирующей вариации дохода (CV – compensating variation). Компенсирующая вариация дохода показывает сколько денег следует дать потребителю после изменения цены, чтобы его благосостояние осталось точно таким же, каким оно было до изменения цены. Предположим, цена товара повысилась. Естественно, что это, при прочих равных условиях, ухудшает положение потребителя. Насколько? Размеры потери в благосостоянии можно определить, если спросить у потребителя, при какой минимальной сумме компенсации он согласился бы покупать по новым ценам. Ответ (разумеется, честный) на этот вопрос и даст величину компенсирующей вариации дохода.

На языке геометрии CV – это ответ на вопрос, как сильно мы должны сдвинуть новую бюджетную линию АС (наклон линии равен новой, более высокой цене) вверх, чтобы она стала касательной к кривой безразличия U₁ (см. рис. 5-3). Исходное равновесие потребителя в точке Е₁ лежит на бюджетной линии АВ. Повышение цены товара Х поворачивает бюджетную линию в положение АС. Благосостояние потребителя падает – он переходит на более низкую кривую безразличия U₀. Чтобы восстановить благосостояние потребителя при новой цене (вернуть его на кривую безразличия U₁) нужно увеличить его денежный доход на величину CV  (сдвинуть линию АС вверх в положение пунктирной линии так, чтобы она коснулась U₁). Тогда потребитель, получивший компенсацию CV будет иметь доход достаточный для того, чтобы купить новый оптимальный набор Е′, равноценный набору Е₁. Какова же потеря потребительского излишка от повышения цены? Она точно равна величине компенсирующей добавки CV.

Второй способ измерения потребительского излишка – эквивалентная вариация дохода, EV (equivalent variation). В этом случае об изменении потребительского излишка, судят по тому, сколько денег следовало бы забрать у потребителя до изменения цены, чтобы его благосостояние было точно таким же, каким оно стало после изменения цены. Эта мера называется эквивалентной вариацией дохода, потому что она представляет собой изменение дохода, которое с точки зрения полезности, эквивалентно последствиям изменения цены. Чтобы определить EV нужно спросить у потребителя, какую максимальную сумму он согласился бы отдать за то, чтобы избежать изменения цены, то есть отдать за возможность покупать товар по старым ценам.

Геометрически найти EV   значит определить, насколько мы должны сдвинуть исходную бюджетную линию вниз (при повышении цены), чтобы она коснулась той кривой безразличия, на которой окажется потребитель после изменения цены.

На рис. 5-4 первоначально потребитель находится в равновесии в точке Е₁.

Повышение цены товара Х, меняет бюджетное ограничение для потребителя с АВ на АС и побуждает его выбрать новый оптимальный набор Е₂, находящийся на более низкой кривой безразличия U₀. Потеря в благосостоянии для потребителя эквивалентна той денежной сумме, которую он максимально готов отдать за возможность покупать товар по старой цене. Если бы его доход уменьшился на величину AF при сохранении старой цены (графически – это сдвиг бюджетной линии АВ вниз в положение пунктирной линии), то он выбрал бы набор Е′, полезность которого для него точно равнялась бы полезности набора Е₂. Таким образом потребителю было бы всё равно – покупать ли по новой, более высокой цене и прежнем доходе ОА набор Е₂, или покупать по старой, более низкой цене и уменьшенном доходе ОF набор Е′. Следовательно за возможность покупать товар по старой цене потребитель готов отдать сумму не превышающую AF. Эта сумма и представляет собой эквивалентное изменение (вариацию) дохода, EV.

Обе версии измерения потребительского излишка теоретически правомерны  и могут использоваться в решении проблем социально-экономической политики. Если речь идёт о том, чтобы компенсировать потерю благосостояния потребителям в связи с возросшими ценами на какие-либо товары,  целесообразно использовать концепцию компенсирующей вариации дохода. Если решается вопрос о том, на какие товары повышать косвенный налог, и правительство желает сделать это с  меньшими потерями для благосостояния потребителей, тогда более уместна концепция эквивалентной вариации дохода.

Впрочем, существует одно серьёзное препятствие  – информация, необходимая для расчёта EV и CV, практически недоступна. Кривые безразличия являются полезными аналитическими инструментами, помогающими нам понять человеческое поведение, но было бы серьёзной ошибкой думать о них как о вещах, которые можно обнаружить и измерить. В действительности у нас нет точных данных не только о предпочтениях других людей, но даже и о собственных предпочтениях. В этом смысле подход А. Маршалла к определению потребительского излишка на основе обычной кривой спроса практически более приемлем. Но насколько он правомерен?

Современный потребитель, как правило, распределяет свой доход среди большого количества разных товаров, да и изменения относительных товарных цен обычно незначительны. Поэтому эффект дохода, возникающий при изменении цен отдельных товаров часто столь мал, что им можно пренебречь. Поэтому величина потребительского излишка по Маршаллу (как площадь под обычной кривой спроса) почти не отличается от потребительского излишка рассчитанного по Хиксу (EV ,СV и как площадь под кривой спроса с компенсированным доходом). Вот почему современные экономисты в подавляющем большинстве случаев отдают предпочтение подходу Маршалла.